2025年《政府工作報(bào)告》指出，要加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障。

隨著零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)蓬勃發(fā)展，無(wú)固定辦公場(chǎng)所、工作由系統(tǒng)分配且管理者形象較為模糊的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體逐漸擴(kuò)大。直播帶貨、外賣騎手等群體的勞動(dòng)保障困境，持續(xù)引發(fā)社會(huì)關(guān)切。

為推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)的健康發(fā)展，守好公平正義的最后一道防線，人民法院、人民檢察院通過(guò)各種方式，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者維權(quán)——

一頓午飯的功夫

懷孕5個(gè)月的她被辭退

比如在江蘇省常熟市，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公益訴訟等方式，幫助了新業(yè)態(tài)從業(yè)者維護(hù)自身的權(quán)益。

2022年9月，小曼（化名）入職一家以直播批發(fā)為主的服裝公司，主要負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析。這家公司有五百多名員工，小曼對(duì)公司的發(fā)展充滿信心。

不久后，小曼發(fā)現(xiàn)自己懷孕。恰好公司開始削減業(yè)務(wù)，不少同事被約談后離職，小曼自認(rèn)為工作表現(xiàn)良好，且作為懷孕的女員工，應(yīng)該不會(huì)被裁員。然而沒(méi)過(guò)多久，公司領(lǐng)導(dǎo)卻直言不諱地表示，她的情況已不適合當(dāng)前工作崗位，要求其離職。

為留在公司，小曼表示愿意調(diào)崗，以便正常生育并領(lǐng)取國(guó)家生育補(bǔ)貼。然而負(fù)責(zé)人堅(jiān)持讓她盡快離職，毫無(wú)商量余地。為維護(hù)自身權(quán)益，小曼向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)部門尋求幫助，婦聯(lián)將相關(guān)線索移交給常熟市人民檢察院。

在檢察院牽頭下，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、司法局以及仲裁委員會(huì)基于協(xié)調(diào)處理機(jī)制，很快找到了小曼公司的負(fù)責(zé)人了解情況。

經(jīng)仲裁部門的調(diào)解，小曼和公司達(dá)成協(xié)議。小曼不接受公司安排的外地調(diào)崗，提出8個(gè)月的工資補(bǔ)償，公司也同意一次性支付，讓小曼安心生育。

當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)察覺(jué)到，大量新業(yè)態(tài)用工領(lǐng)域可能存在諸多不完善之處。他們很快向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議，強(qiáng)調(diào)有必要系統(tǒng)梳理新型勞動(dòng)關(guān)系和用工合同中存在的問(wèn)題。

為妥善處理勞動(dòng)糾紛等事件，檢察機(jī)關(guān)走訪了一些用工規(guī)范、效益良好的企業(yè)，聽取他們的建議，并協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)亟值馈D聯(lián)、工會(huì)各單位搭建平臺(tái)，力求從根源化解勞動(dòng)用工矛盾，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者與企業(yè)雙方的合法權(quán)益。

江蘇省常熟市人民檢察院這份檢察建議一經(jīng)發(fā)出，很快得到了當(dāng)?shù)亟值馈D聯(lián)、工會(huì)和司法單位的響應(yīng)。各部門緊密配合，按照檢察機(jī)關(guān)提出的整改意見展開排查，彌補(bǔ)用工管理中的漏洞。

一名騎手調(diào)崗后

被開除并扣發(fā)獎(jiǎng)金

隨著近年來(lái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，一些涉及新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛隨之而來(lái)。2020年到2024年，全國(guó)法院共受理新就業(yè)形態(tài)民事糾紛案件約42萬(wàn)件。

比如騎手張小文（化名）的案子，就有一定典型性。

2021年初，張小文（化名）加入某科技有限公司，先擔(dān)任一段時(shí)間配送騎手，隨后調(diào)任倉(cāng)庫(kù)管理員。2022年，他舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)行為，被公司開除，并被扣發(fā)了部分獎(jiǎng)金。2023年，張小文一紙?jiān)V狀將公司告到法院，要求對(duì)方支付其工資和違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

“這個(gè)案子審理的關(guān)鍵，在于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。”北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院立案二庭法官、勞動(dòng)爭(zhēng)議組組長(zhǎng)汪洋介紹。

快遞員、外賣配送員是新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者中的一大群體。簽署此類用工協(xié)議時(shí)，他們往往對(duì)法律法規(guī)缺少了解，有些公司便趁機(jī)試圖逃避用工責(zé)任。從事多年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理，汪洋覺(jué)得，部分用工單位并非沒(méi)有這個(gè)法律意識(shí)，只是以為勞動(dòng)者不追究了，事情就可以過(guò)去。

“這個(gè)時(shí)候，我們作為法官必須有‘如我在訴’的意識(shí)，多為當(dāng)事人考慮一下，多問(wèn)問(wèn)細(xì)節(jié)，看到案子背后的訴訟目的，可能衍生怎樣的問(wèn)題，刨根問(wèn)底、一并化解。哪怕當(dāng)下處理不了，也要給當(dāng)事人一個(gè)救濟(jì)路徑。這也是我們工作的一部分。”汪洋說(shuō)。

比如，張小文案中，被告公司抗辯稱雙方簽訂有《自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議》，并非勞動(dòng)合同。協(xié)議約定，雙方是“合作關(guān)系”，張小文的配送工作由第三方App自動(dòng)分配，公司不對(duì)張某進(jìn)行任何管理，不適用勞動(dòng)合同法。

法院審查過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)，雙方的“合作”實(shí)則具備法定勞動(dòng)關(guān)系中用工管理的主要特征。“所以綜合來(lái)看，雖然形式上雙方簽訂的是自由職業(yè)者服務(wù)協(xié)議，實(shí)際上還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。”汪洋介紹，日常生活中常說(shuō)的“雇傭關(guān)系”在法律上可區(qū)分為勞動(dòng)關(guān)系和一般的合同關(guān)系，合同關(guān)系則有可能是合作形式或勞務(wù)形式，相對(duì)勞動(dòng)關(guān)系，缺少休假等福利保障，不代繳社會(huì)保險(xiǎn)，也不受勞動(dòng)合同法保護(hù)。

2024年3月，朝陽(yáng)區(qū)法院一審作出判決，認(rèn)定原告張小文與被告公司存在勞動(dòng)關(guān)系，判令公司支付其2021年12月績(jī)效工資5000元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金26486.7元。

被告上訴后，北京市第三中級(jí)人民法院于2024年8月作出二審判決，維持原判。后案件進(jìn)入執(zhí)行程序，在法院的溝通引導(dǎo)下，12月，該公司將全部欠款自動(dòng)履行完畢。法院也向公司提出了整改建議。

如今，張小文已入職一家新的快遞服務(wù)商，按規(guī)定享受五險(xiǎn)一金，工作干勁似乎更足了。春節(jié)期間，他沒(méi)回老家，一個(gè)人跑4個(gè)快遞員的負(fù)責(zé)區(qū)域。回訪時(shí)，正值春節(jié)假期結(jié)束后第一天，在朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)門口，張小文一眼認(rèn)出法官，停下快遞車祝賀：“開工大吉！”

“工資到手了吧？”汪洋問(wèn)。

“年前就拿到手了！”張小文說(shuō)，“以前我們真是不懂法，欠考慮。我當(dāng)時(shí)就是咽不下這口氣。經(jīng)歷過(guò)這一次知道了，有些事一定要問(wèn)清楚。”

欄頭制圖：吳一然

聲明：本文轉(zhuǎn)自最高人民法院、最高人民檢察院，在此致謝！