近日，黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院審理了一起涉及百萬元的法定繼承糾紛案件，面對多方當(dāng)事人就房產(chǎn)歸屬、存款分割、醫(yī)療費扣除等問題產(chǎn)生的復(fù)雜爭議，承辦法官包珊珊以“五份調(diào)查令”為切入點，精準(zhǔn)查清案件事實，層層剝解矛盾焦點，最終促成當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，順利完成遺產(chǎn)分割，切實維護了當(dāng)事人合法權(quán)益。

被繼承人趙某與孫某系再婚夫妻，婚前雙方各自育有一名子女。趙某于婚前貸款購置一套房產(chǎn)并登記于自己名下，婚后與孫某共同生活多年，期間房屋貸款由夫妻共同償還。2025年趙某去世后，趙某女兒趙小某與繼母孫某就遺產(chǎn)繼承發(fā)生分歧。趙小某要求繼承上述房產(chǎn)和趙某名下銀行賬戶全部存款，并表示其為趙某生前支付的醫(yī)療費應(yīng)從遺產(chǎn)中予以扣除。而孫某認(rèn)為房產(chǎn)以及存款均為夫妻共同財產(chǎn)，自己也享有權(quán)利；孫某之子陳某也提出，其曾為趙某支付生活費，亦應(yīng)從遺產(chǎn)中返還。多方爭議交織，矛盾日益加深，多次協(xié)商無果下，趙小某將孫某訴至法院，請求依法分割遺產(chǎn)。

受理案件后，法官意識到，本案爭議糾紛若想實質(zhì)化解，必須先讓“事實”清晰，讓“情緒”舒緩。因此，她在全面梳理案情的基礎(chǔ)上，先后發(fā)出五份調(diào)查令，厘清了房產(chǎn)歸屬、貸款償還情況和存款明細(xì)，為接下來的審理工作打下了堅實基礎(chǔ)。

第一令：調(diào)取房屋原始購置憑證

調(diào)取趙某購房時的契稅發(fā)票及登記費繳納憑證，確認(rèn)房屋總成本構(gòu)成，用于核算婚后共同還貸在房產(chǎn)增值中所占比例，厘清補償基礎(chǔ)。

第二令、第三令：調(diào)取房屋貸款還款記錄

向貸款銀行調(diào)取趙某名下的貸款還款流水，分別核實還本金額與利息支出，準(zhǔn)確計算婚后夫妻共同還貸總額，作為補償標(biāo)準(zhǔn)核心依據(jù)。

第四令、第五令：查詢銀行賬戶資金情況

向趙某名下兩家銀行賬戶所在銀行分別發(fā)出調(diào)查令，查明趙某去世時銀行賬戶實際余額，明晰可繼承存款數(shù)額，防止因信息不對稱引發(fā)額外爭議。

五份調(diào)查令環(huán)環(huán)相扣、各有側(cè)重，在獲取關(guān)鍵證據(jù)支撐后，法官開展針對性地釋法說理。對于房產(chǎn)歸屬問題，法官以圖表形式向雙方當(dāng)事人清晰展示房屋總成本、共同還貸比例、補償金額計算方式及遺產(chǎn)分配比例，使當(dāng)事人在“看得見”“算得清”的基礎(chǔ)上逐漸形成共識。最終，趙小某同意房屋歸孫某所有，由孫某向其支付補償款。至于醫(yī)療費是否可以從遺產(chǎn)中優(yōu)先扣除，法官引用《中華人民共和國民法典》第二十六條向趙小某釋明：成年子女為父母支付生養(yǎng)死葬費用屬贍養(yǎng)義務(wù)，不能主張從遺產(chǎn)中先行抵扣。在法理講解下，趙小某主動放棄了該項請求。對于陳某提出的生活費返還問題，法官則指出其并非法定繼承人，依法不屬于本案審理范圍，應(yīng)另案主張。

最終在法官多輪溝通與耐心釋法下，雙方當(dāng)事人就所有爭議達成一致調(diào)解意見，案件圓滿化解。五份調(diào)查令如同五把鑰匙，不僅還原了事實真相，厘清了爭議焦點，也為當(dāng)事人之間重建信任、恢復(fù)理解搭建了法律橋梁。下一步，薩爾圖區(qū)人民法院持續(xù)深化家事審判機制改革，以更加專業(yè)、公正、溫情的司法實踐，守護千家萬戶的和諧與安寧。