“本以為這官司還要沒完沒了打下去，沒想到這次終于可以畫上圓滿的句號了，我們再也沒有后顧之憂了。”因房屋置換產生糾紛的三方當事人在經過甘肅省武威市中院法庭第七次調解，簽收調解書時握著法官的手說。

案涉三方當事人因26年前的房屋置換產生多起關聯訴訟，期間一名當事人和其中一套房屋的所有權人都已過世。究竟是一場怎么樣的糾紛，讓三方當事人劍拔弩張，糾紛不斷？

時光回溯：九十年代的房屋置換埋隱患

時間拉回二十多年前。

1999年，汪某某與趙某口頭約定，用趙某的A房屋置換汪某某的B房屋，并由趙某給汪某某辦理A房屋的產權證，后由于趙某沒有給汪某某辦理A房屋的產權證，汪某某的B房屋的房產證也沒有給趙某交付，只交付了鑰匙。2000年，趙某又將從汪某某處置換的B房屋與劉某所有的C房屋進行了置換，劉某取得B房屋鑰匙后入住，趙某將劉某處置換的C房屋出售給白某，并由白某居住至今。后趙某、劉某相繼去世，汪某某前妻馬某某、劉某之子劉某某夫婦、白某因為房屋置換產生糾紛。

2016年，A房屋總產權人武威市房管局將汪某某起訴至法院，要求汪某某補交A房屋購房款。2018年，汪某某與妻子馬某某離婚，案涉A房屋所有權分割給馬某某，馬某某向武威市房管局補交房款后辦理了該房屋的產權登記。2021年，劉某之子劉某某夫婦提起訴訟，以馬某某、汪某某將B房屋已經置換為由，請求撤銷該房屋的不動產登記證書，法院以案件應先通過民事訴訟等方式解決基礎民事法律爭議為由，判決駁回劉某之子劉某某夫婦的起訴。2021年，馬某某要求劉某之子劉某某夫婦返還B房屋而提起訴訟。案件經過一審、二審、再審程序，最終駁回馬某某的訴訟請求。馬某某遂向武威市檢察院申請檢察監督。2024年，劉某某夫婦提起訴訟，請求確認B房屋所有權歸其夫婦所有并由馬某某協助為其辦理過戶手續。

抽絲剝繭：理清案件事實及法律關系

隨著庭審的推進，更多矛盾問題浮出水面……趙某去世前所置換的房屋沒有付清房款，汪某某前妻馬某某付清房款辦理產權手續，但所有權虛空，若強制為劉某某辦理產權過戶手續，馬某某的損失如何處理？若本案未作處理，將會再次產生新的訴訟。劉某某合法占有房屋，但沒有產權，馬某某與劉某某夫婦之間并不存在合同關系，能否突破合同相對性，向馬某某主張權利？劉某某不能取得產權，其與白某之間房屋置換如何按約辦理過戶登記？

案情錯綜復雜，又是二十多年的糾紛，加之房屋產權歸屬爭議較大，涉案部分當事人已去世，多重原因導致查明案件事實困難重重。經過合議庭反復閱卷，對案情進行認真分析、討論，事實才逐漸還原。合議庭認為，簡單的一紙判決雖然可以解決形式上的權利歸屬，卻無法徹底解決當事人之間的多年積怨和實際問題。如何在法律框架內尋求案件處理的最優解？擺在面前的這些問題無一不考驗著辦案法官將情理法高度融合的能力和水平。

破局關鍵：調解或成最佳方案

“如何獲得當事人信任，讓他們互相理解包容，心平氣和提出解決方案，使各方利益都得到保護，調解恐怕是最優方案。”辦案法官最終明確了案件處理的思路。

調解進展并非預想的那么順利。由于長期的積怨，當事人在每一個環節的磋商都寸步不讓，且因多年糾紛，各自付出的訴訟成本不斷增加，導致案件一度陷入僵局，幾次調解均不歡而散。

如何找到三方利益的平衡點，考驗著合議庭的智慧。

經合議庭反復釋明，三方當事人明白了合同相對性原則，即合同當事人之間的權利義務僅限于合同當事人之間，不對合同以外的第三方產生直接法律效力。本案中，汪某某與趙某進行房屋置換，趙某又將該房屋置換給劉某某，劉某某夫婦可以依據置換協議要求趙某的財產繼承人履行義務，但無權突破合同相對性要求馬某某履行合同義務。

聯動調解：形成糾紛解決合力

團隊所有人共同努力，多次組織三方當事人就房屋產權歸屬、房款承擔、過戶登記等核心問題進行磋商、溝通。同時武威中院啟動聯動機制，和武威市檢察院深度對接，從不同角度向當事人釋法說理，并追加劉某某之子參加訴訟進行調解，最終各方當事人不計前嫌，握手言和，化解了這起歷時26年的陳年糾紛。

此次糾紛化解中，武威中院民事第一團隊踐行新時代“楓橋經驗”，將調解貫穿案件全過程，對當事人真誠關心關懷，耐心開導疏解，最終消解心結，避免衍生新的矛盾風險，做到了定分止爭、案結事了、案結事好。